“灵活性有很多优点,所以我们需要考虑法律可以做些什么来保护人们的选择。”

如果财产的获得和所有权曾经代表了最终的消费者愿望 - 被视为能够实现独立和自由 - 近年来这种野心已经开始消退。

年轻消费者不是寻求长期占有,而是拥抱经验,舒适和灵活性。共享经济已经出现,可以方便地获得商品和服务,而不是控制。

无论是Airbnb还是WeLive的房产,Uber或Lyft的旅行,以及TaskRabbit外包家务和差事,传统的房地产和服务市场都在快速变化。

根据Ramat Gan法律和商业学院法学教授Shelly Kreiczer-Levy的说法,现有的财产法和法规过于关注稳定性,必须适应以充分保护日益增加的灵活性偏好。

“法律通常保护所有权和长期占有权,现在我们看到所有这些形式的使用财产没有所有权或长期占有,”Kreiczer-Levy告诉“耶路撒冷邮报”。

“灵活性有很多优点,所以我们需要考虑法律可以做些什么来保护人们的选择。”

对于首批评估该主题的研究人员之一Kreiczer-Levy来说,目前的法律规定对发展中的共享经济没有很好的反应有三个关键领域。

第一个挑战是监管领域,该领域经常涉及寻求出租房产的业主的税收,保险和分区规则问题。

“地方政府和州需要考虑法规如何更灵活地影响获取和使用财产的机会,”Kreiczer-Levy说。“他们必须考虑对业主的激励措施。如果车主想出租他的车但是有保险问题,那么他根本就不会这样做。如果他想出租他的公寓,但需要缴纳税款,就好像这是一项生意,那么他就不会这样做。“

Kreiczer-Levy补充说,第二项挑战涉及当前反歧视法对共享经济的适用,共享经济通常适用于公共场所,如酒店或旅馆,或商业公司提供的租赁服务,包括car2go。

“作为个人会发生什么?”她说。“我家里有一个房间,但是当我把它租给其他人时,我可以区别对待吗?我们必须更新反歧视法律,以确保业主不歧视。“

第三个挑战涉及平台的责任,例如Airbnb和点对点汽车共享公司Turo。对于拥有者和用户依赖这些平台,并使他们成为我们生活的核心,需要有程序和责任。

“我们必须考虑的一件事是平台如何规范进入和退出,”Kreiczer-Levy说。“现在我可以说我不喜欢特定的用户,禁止他进入或迫使他立即离开。我可以出于任意或歧视的原因这样做,但没有机会以任何方式进行公平的处理。“

法律挑战将在Kreiczer-Levy的书“不稳定财产:共享经济中的财产法”一书中提出,该书将于10月由剑桥大学出版社出版。

她补充说,共享经济可能更好地被描述为一系列不同的共享经济体。

每种不同的共享模式都会带来不同的法律挑战,无论是点对点还是商业,社区或政府主导的共享,甚至是与地方当局合作的混合商业政府模式。

“我认为我们需要保持一定程度的点对点共享,因为随后财产分散,权力分散,”Kreiczer-Levy说。“如果财产集中在商业公司或政府手中,那么权力集中。共享经济开始时没有监管,它很有吸引力,因为它绕过了规定。监管必须敏感,不要让对等市场负担过重,尽管有些是保护人民的必要条件。“

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。